| "Helping women track their ovulation in a smarter way" | 
Pontos principais
-
A mudança de nome para síndrome ovárica poliendócrina metabólica (PMOS, anteriormente PCOS) foi acordada através de um processo formal de consenso internacional, não por uma única organização.
-
Entre os participantes no workshop, o apoio foi quase unânime; apenas dois não apoiaram a mudança de nome.
-
As suas objeções eram específicas: a evolução do conhecimento sobre a componente genética, a possibilidade de um fenótipo masculino e preocupações com a mudança de identidade e o marketing.
-
O desacordo dentro de um processo de consenso é normal, e registá-lo é sinal de que o processo funcionou.
-
Nada disto altera os critérios de diagnóstico ou o seu diagnóstico.
A mudança de nome foi acordada através de um processo internacional de consenso em várias etapas, que envolveu 56 organizações e 14360 respostas a inquéritos. Apenas dois participantes no workshop não apoiaram a mudança, citando a evolução do conhecimento genético, um possível fenótipo masculino e preocupações com a mudança de identidade e o marketing. As objeções foram registadas, em vez de serem postas de lado.
Como foi decidido o novo nome?
Através de um processo formal, ao longo do tempo e com muitas pessoas.
-
56 organizações académicas, clínicas e de doentes
-
14360 respostas a inquéritos
-
2 participantes no workshop não apoiaram a mudança
O consenso foi publicado em The Lancet a 12 de maio de 2026.1 A governação envolveu 56 organizações de referência académicas, clínicas e de doentes, e o processo reuniu 14360 respostas a inquéritos (DOI: 10.1016/S0140-6736(26)00717-8).1 O acordo sobre o novo nome foi alcançado em fevereiro de 2026.1 Os participantes preferiram três termos: poliendócrina, metabólica e ovárica.1 O nome resultante descreve o que a condição envolve — várias glândulas endócrinas, características metabólicas e o ovário — em vez de um aspeto que nunca foi inteiramente exato.
Esta dimensão importa para interpretar o que se segue. Uma quase unanimidade num processo desta escala é um resultado forte, e o desacordo descrito abaixo situa-se dentro dele, não contra ele.
Quem discordou e quantas pessoas foram?
Dois participantes no workshop não apoiaram uma mudança de nome.1
É importante ser preciso quanto a esse número, porque «os investigadores discordaram» pode sugerir uma área científica dividida. Não foi o caso. Num processo com dezenas de organizações e milhares de respostas, dois participantes opuseram-se à própria ideia de mudar o nome.
Também é importante precisar aquilo a que se opuseram. A objeção era à mudança de nome, não especificamente à palavra «ovárica» nem a um único componente da nova designação.
Quais eram as suas objeções?
Eram três, e cada uma aponta para uma questão ainda por resolver.1
- A evolução do conhecimento sobre a componente genética. A investigação sobre a contribuição genética para a condição está ativa e continua. A preocupação é que dar um nome fixa a forma de pensar sobre algo, e que um nome estabelecido agora possa encaixar mal no que a genética mostrar mais tarde.
- A possibilidade de um fenótipo masculino. A literatura científica discute se os familiares do sexo masculino poderão apresentar um conjunto relacionado de características. Um nome que contenha a palavra «ovárica» não contempla essa possibilidade. Continua a ser uma questão de investigação em aberto, não uma conclusão estabelecida.
- Preocupações com a mudança de identidade e o marketing. Mudar o nome de uma condição amplamente reconhecida tem consequências práticas: para as comunidades de doentes organizadas sob o nome anterior, para a literatura existente e para o interesse comercial associado a um novo termo. É uma preocupação que merece ser levada a sério, inclusive pelas empresas que escrevem sobre o assunto.
O desacordo registado significa que a mudança é pouco sólida?
Não. Significa que o processo foi devidamente documentado.
Um processo de consenso que comunica unanimidade todas as vezes é, geralmente, um processo que não registou o dissenso. Publicar o número de participantes que discordaram e as suas razões permite a qualquer pessoa avaliar por si mesma a força do acordo.
O ponto essencial mantém-se. O nome antigo descrevia um aspeto — muitos pequenos folículos interpretados como quistos — que nunca foi exato e que causava confusão persistente a doentes e profissionais de saúde. As objeções acima dizem respeito a dar nomes enquanto a ciência continua a avançar. Não são argumentos de que o nome antigo era melhor.
O que isto significa para si
Na prática, nada muda.
Os critérios de diagnóstico não mudaram com o nome.2 Um diagnóstico anterior de PCOS continua válido. Não é preciso tomar qualquer medida, obter um novo diagnóstico ou repetir exames por causa da mudança de nome.
Um período de transição de três anos decorre até 2028, durante o qual ambos os nomes são usados clinicamente.1 Se o seu profissional de saúde utilizar o nome anterior, é o esperado e não significa que esteja desatualizado.
O que isto significa para o acompanhamento com Premom
Premom é uma aplicação para acompanhar a ovulação. Não se destina a diagnosticar, tratar, curar ou prevenir qualquer doença, incluindo a PMOS. As informações fornecidas têm fins educativos e não devem substituir uma consulta com um profissional de saúde.
A nossa Health Library está a adotar o novo nome, mantendo o anterior ao lado, que é precisamente o objetivo do período de transição. A terminologia na aplicação e nesta biblioteca pode não mudar em todo o lado ao mesmo tempo.
Também somos uma das partes comerciais a que se refere a terceira objeção. Parece-nos melhor reconhecê-lo do que não o fazer.
Sobre a PMOS
A síndrome dos ovários poliquísticos passou a chamar-se síndrome ovárica poliendócrina metabólica (PMOS) por consenso internacional publicado em The Lancet a 12 de maio de 2026.1 Os critérios de diagnóstico não mudaram.
Nas adultas, após excluir outras causas, o diagnóstico exige duas de três características: hiperandrogenismo clínico ou bioquímico, disfunção ovulatória e morfologia ovárica poliquística na ecografia ou hormona antimülleriana elevada.2 A prevalência comunicada varia com os critérios aplicados; a International Evidence-Based Guideline de 2023 refere 10–13% (DOI: 10.1210/clinem/dgad463).2
References
-
Teede HJ, Bahri Khomami M, Morman R, et al. Polyendocrine metabolic ovarian syndrome, the new name for polycystic ovary syndrome: a multistep global consensus process. The Lancet. Published online 12 May 2026. DOI 10.1016/S0140-6736(26)00717-8 · PMID 42119588. CC BY 4.0.
-
Teede HJ, et al. Recommendations from the 2023 International Evidence-Based Guideline for the Assessment and Management of Polycystic Ovary Syndrome. J Clin Endocrinol Metab. 2023;108(10):2447–2469. DOI 10.1210/clinem/dgad463 · PMID 37580314.
