| "Aiutare le donne a monitorare l’ovulazione in modo più intelligente" | 
Punti chiave
-
Il nuovo nome, sindrome ovarica poliendocrina metabolica (PMOS, in precedenza PCOS), è stato concordato attraverso un processo formale di consenso internazionale, non da una sola organizzazione.
-
Tra i partecipanti al workshop il sostegno era quasi unanime; soltanto due non erano favorevoli al cambio di nome.
-
Le loro obiezioni erano specifiche: l'evoluzione delle conoscenze sulla componente genetica, la possibilità di un fenotipo maschile e i timori legati al riposizionamento e al marketing.
-
Il disaccordo all'interno di un processo di consenso è normale, e documentarlo indica che il processo ha funzionato.
-
Nulla di tutto ciò modifica i criteri diagnostici o la tua diagnosi.
Il cambio di nome è stato concordato con un processo internazionale di consenso in più fasi, che ha coinvolto 56 organizzazioni e 14360 risposte a sondaggi. Solo due partecipanti al workshop non lo sostenevano, citando l'evoluzione delle conoscenze genetiche, un possibile fenotipo maschile e preoccupazioni sul riposizionamento e sul marketing. Le loro obiezioni sono state registrate, non accantonate.
Come è stato deciso il nuovo nome?
Attraverso un processo formale, nel tempo e con molte persone.
-
56 organizzazioni accademiche, cliniche e di pazienti
-
14360 risposte a sondaggi
-
2 partecipanti al workshop non erano favorevoli
Il consenso è stato pubblicato su The Lancet il 12 maggio 2026.1 La governance coinvolgeva 56 importanti organizzazioni accademiche, cliniche e di pazienti, e il processo ha raccolto 14360 risposte a sondaggi (DOI: 10.1016/S0140-6736(26)00717-8).1 L'accordo sul nuovo nome è stato raggiunto nel febbraio 2026.1 I partecipanti preferivano tre termini: poliendocrina, metabolica e ovarica.1 Il nome risultante descrive ciò che la condizione comprende — più ghiandole endocrine, caratteristiche metaboliche e l'ovaio — anziché un aspetto che non è mai stato del tutto accurato.
Queste dimensioni contano per interpretare ciò che segue. Una quasi unanimità in un processo tanto ampio è un risultato solido, e il disaccordo descritto sotto si colloca al suo interno, non in contrapposizione a esso.
Chi era in disaccordo e quante persone erano?
Due partecipanti al workshop non erano favorevoli a un cambio di nome.1
È utile essere precisi su questo numero, perché «i ricercatori non erano d'accordo» può far pensare a un intero settore diviso. Non era così. In un processo con decine di organizzazioni e migliaia di risposte, due partecipanti si opponevano al principio stesso di cambiare il nome.
È utile precisare anche a cosa si opponevano. La loro obiezione riguardava la rinomina, non specificamente la parola «ovarica» o un singolo elemento del nuovo nome.
Quali erano le loro obiezioni?
Erano tre e ognuna rimanda a una questione ancora irrisolta.1
- L'evoluzione delle conoscenze sulla componente genetica. La ricerca sul contributo genetico alla condizione è attiva e continua. Il timore è che dare un nome fissi il modo di pensare a qualcosa, e che un nome scelto oggi possa adattarsi male a ciò che la genetica mostrerà in futuro.
- La possibilità di un fenotipo maschile. Nella letteratura scientifica si discute se i parenti maschi possano presentare un insieme di tratti correlati. Un nome contenente la parola «ovarica» non contempla questa possibilità. Rimane una domanda di ricerca aperta, non un risultato accertato.
- Timori legati al riposizionamento e al marketing. Rinominare una condizione ampiamente riconosciuta ha conseguenze pratiche: per le comunità di pazienti organizzate con il vecchio nome, per la letteratura esistente e per l'interesse commerciale associato a un nuovo termine. È una preoccupazione da prendere sul serio, anche da parte delle aziende che ne scrivono.
Un disaccordo documentato significa che il cambiamento è poco solido?
No. Significa che il processo è stato documentato correttamente.
Un processo di consenso che riferisce ogni volta unanimità è di solito un processo che non ha registrato il dissenso. Pubblicare il numero dei partecipanti in disaccordo e le loro ragioni permette a chiunque di valutare personalmente la solidità dell'accordo.
Il punto sostanziale resta valido. Il vecchio nome descriveva un aspetto — molti piccoli follicoli interpretati come cisti — che non è mai stato accurato e che continuava a confondere pazienti e professionisti sanitari. Le obiezioni precedenti riguardano l'attribuzione dei nomi mentre la scienza continua a evolversi. Non sostengono che il vecchio nome fosse migliore.
Cosa significa per te
In pratica, non cambia nulla.
I criteri diagnostici non sono cambiati con il nome.2 Una diagnosi preesistente di PCOS rimane valida. Non devi fare nulla, non occorre una nuova diagnosi e nessun esame deve essere ripetuto a causa del nuovo nome.
Una transizione di tre anni prosegue fino al 2028, durante la quale entrambi i nomi restano in uso clinico.1 Se il tuo professionista sanitario usa il vecchio nome, è previsto e non significa che non sia aggiornato.
Cosa significa per il monitoraggio con Premom
Premom è un'applicazione per monitorare l'ovulazione. Non è destinata a diagnosticare, trattare, curare o prevenire alcuna malattia, inclusa la PMOS. Le informazioni fornite hanno finalità educative e non devono sostituire un consulto con un professionista sanitario.
La nostra Health Library sta passando al nuovo nome affiancandolo al precedente: è proprio lo scopo del periodo di transizione. La terminologia nell'app e nella biblioteca potrebbe non cambiare ovunque nello stesso momento.
Anche noi siamo una delle parti commerciali a cui si riferisce la terza obiezione. Ci sembra meglio dichiararlo che non farlo.
Informazioni sulla PMOS
La sindrome dell'ovaio policistico è stata rinominata sindrome ovarica poliendocrina metabolica (PMOS) da un consenso internazionale pubblicato su The Lancet il 12 maggio 2026.1 I criteri diagnostici non sono cambiati.
Nelle adulte, dopo l'esclusione di altre cause, la diagnosi richiede due di tre caratteristiche: iperandrogenismo clinico o biochimico, disfunzione ovulatoria e morfologia ovarica policistica all'ecografia o ormone antimülleriano elevato.2 La prevalenza riportata varia con i criteri applicati; l'International Evidence-Based Guideline del 2023 indica il 10–13% (DOI: 10.1210/clinem/dgad463).2
References
-
Teede HJ, Bahri Khomami M, Morman R, et al. Polyendocrine metabolic ovarian syndrome, the new name for polycystic ovary syndrome: a multistep global consensus process. The Lancet. Published online 12 May 2026. DOI 10.1016/S0140-6736(26)00717-8 · PMID 42119588. CC BY 4.0.
-
Teede HJ, et al. Recommendations from the 2023 International Evidence-Based Guideline for the Assessment and Management of Polycystic Ovary Syndrome. J Clin Endocrinol Metab. 2023;108(10):2447–2469. DOI 10.1210/clinem/dgad463 · PMID 37580314.
