Warum manche Forschende die Umbenennung in PMOS ablehnten

Dieser Artikel wurde von lizenzierten US-amerikanischen Medizinerinnen und Medizinern verfasst und ins Deutsche übersetzt. Er dient zu Informationszwecken und ersetzt keine ärztliche Beratung.

Das Wichtigste im Überblick

• Die Umbenennung in polyendokrines metabolisches Ovarialsyndrom (PMOS, früher PCOS) wurde in einem formellen internationalen Konsensverfahren beschlossen, nicht von einer einzelnen Organisation.

• Unter den Teilnehmenden des Workshops war die Zustimmung nahezu einstimmig; nur zwei unterstützten die Namensänderung nicht.

• Ihre Einwände waren konkret: neue Erkenntnisse zur genetischen Komponente, ein möglicher männlicher Phänotyp sowie Bedenken hinsichtlich Neupositionierung und Vermarktung.

• Meinungsverschiedenheiten innerhalb eines Konsensverfahrens sind normal. Sie festzuhalten zeigt, dass das Verfahren funktioniert hat.

• Nichts davon verändert die Diagnosekriterien oder deine Diagnose.

Die Umbenennung wurde durch ein mehrstufiges internationales Konsensverfahren mit 56 Organisationen und 14360 Umfrageantworten beschlossen. Nur zwei Workshopteilnehmende unterstützten die Namensänderung nicht. Sie verwiesen auf neue Erkenntnisse zur genetischen Komponente, einen möglichen männlichen Phänotyp sowie Bedenken hinsichtlich Neupositionierung und Vermarktung. Ihre Einwände wurden dokumentiert und nicht beiseitegeschoben.

Wie wurde der neue Name beschlossen?

Durch ein formelles Verfahren über einen längeren Zeitraum und mit vielen Beteiligten.

• 56 wissenschaftliche, klinische und Patientenorganisationen

• 14360 Umfrageantworten

• 2 Workshopteilnehmende unterstützten die Änderung nicht

Der Konsens wurde in The Lancet veröffentlicht, am 12. Mai 2026.1 An der Steuerung waren 56 führende wissenschaftliche, klinische und Patientenorganisationen beteiligt. Im Verfahren gingen 14360 Umfrageantworten ein (DOI: 10.1016/S0140-6736(26)00717-8).1 Die Einigung auf den neuen Namen erfolgte im Februar 2026.1 Die Teilnehmenden bevorzugten drei Begriffe: polyendokrin, metabolisch und ovariell.1 Der daraus entstandene Name beschreibt, was die Erkrankung umfasst — mehrere endokrine Drüsen, metabolische Merkmale und den Eierstock — statt eines Erscheinungsbilds, das nie ganz zutreffend war.

Dieser Umfang ist für die Einordnung des Folgenden wichtig. Nahezu Einstimmigkeit in einem so großen Verfahren ist ein starkes Ergebnis. Die nachfolgend beschriebenen Meinungsverschiedenheiten sind Teil dieses Ergebnisses und stehen ihm nicht entgegen.

Wer war anderer Meinung, und wie viele waren es?

Zwei Workshopteilnehmende unterstützten eine Namensänderung nicht.1

Diese Zahl sollte genau benannt werden, denn „Forschende waren uneinig“ kann den Eindruck eines gespaltenen Fachgebiets erwecken. Das war nicht der Fall. In einem Verfahren mit Dutzenden Organisationen und Tausenden Antworten lehnten zwei Teilnehmende eine Umbenennung grundsätzlich ab.

Ebenso wichtig ist die genaue Benennung dessen, was sie ablehnten. Ihr Einwand richtete sich gegen die Umbenennung, nicht speziell gegen das Wort „ovariell“ oder einen einzelnen Bestandteil des neuen Namens.

Welche Einwände hatten sie?

Es waren drei, und jeder verweist auf eine tatsächlich offene Frage.1

1. Neue Erkenntnisse zur genetischen Komponente. Der genetische Beitrag zur Erkrankung wird aktiv weiter erforscht. Die Sorge ist, dass eine Benennung festlegt, wie man über etwas denkt, und dass ein heute festgelegter Name späteren genetischen Erkenntnissen möglicherweise nicht gerecht wird.
2. Ein möglicher männlicher Phänotyp. In der Forschungsliteratur wird diskutiert, ob männliche Verwandte eine verwandte Gruppe von Merkmalen aufweisen könnten. Ein Name mit dem Wort „ovariell“ berücksichtigt diese Möglichkeit nicht. Dies bleibt eine offene Forschungsfrage und ist kein gesicherter Befund.
3. Bedenken hinsichtlich Neupositionierung und Vermarktung. Eine weithin bekannte Erkrankung umzubenennen hat praktische Folgen — für unter dem alten Namen organisierte Patientengemeinschaften, für die vorhandene Literatur und für das kommerzielle Interesse an einem neuen Begriff. Diese Sorge verdient Beachtung, auch seitens der Unternehmen, die darüber schreiben.

Bedeuten dokumentierte Meinungsverschiedenheiten, dass die Änderung auf unsicherem Boden steht?

Nein. Sie bedeuten, dass das Verfahren ordnungsgemäß dokumentiert wurde.

Ein Konsensverfahren, das jedes Mal Einstimmigkeit meldet, hat abweichende Stimmen meist nicht erfasst. Erst die Veröffentlichung der Anzahl andersdenkender Teilnehmender und ihrer Gründe ermöglicht es allen, die Stärke der Einigung selbst zu beurteilen.

Der wesentliche Punkt bleibt unabhängig davon bestehen. Der alte Name beschrieb ein Erscheinungsbild — viele kleine, als Zysten gedeutete Follikel —, das nie zutraf und bei Betroffenen sowie medizinischem Fachpersonal fortwährend Verwirrung auslöste. Die genannten Einwände betreffen das Benennen von Dingen, während die Forschung weitergeht. Sie sind keine Argumente dafür, dass der alte Name besser war.

Was das für dich bedeutet

Praktisch ändert sich nichts.

Die Diagnosekriterien haben sich mit dem Namen nicht geändert.2 Eine bestehende PCOS-Diagnose bleibt gültig. Wegen der Umbenennung musst du nichts unternehmen, brauchst keine neue Diagnose und musst keine Untersuchung wiederholen.

Eine dreijährige Übergangsphase läuft bis 2028. In dieser Zeit werden beide Namen klinisch verwendet.1 Wenn dein medizinisches Fachpersonal den alten Namen nutzt, ist das vorgesehen und bedeutet nicht, dass es fachlich zurückliegt.

Was das für das Tracking mit Premom bedeutet

Premom ist eine Anwendung zur Erfassung des Eisprungs. Sie ist nicht dazu bestimmt, Krankheiten einschließlich PMOS zu diagnostizieren, zu behandeln, zu heilen oder zu verhindern. Die bereitgestellten Informationen dienen der Aufklärung und sollen ein Gespräch mit medizinischem Fachpersonal nicht ersetzen.

Unsere Health Library stellt auf den neuen Namen um und führt den bisherigen daneben weiter — genau dafür ist die Übergangsphase gedacht. Die Begriffe in der App und dieser Bibliothek ändern sich möglicherweise nicht überall gleichzeitig.

Auch wir gehören zu den kommerziellen Akteuren, auf die sich der dritte Einwand bezieht. Das offen auszusprechen erscheint uns besser, als es nicht zu tun.

Über PMOS

Das polyzystische Ovarialsyndrom wurde durch einen internationalen Konsens in polyendokrines metabolisches Ovarialsyndrom (PMOS) umbenannt; veröffentlicht wurde er in The Lancet am 12. Mai 2026.1 Die Diagnosekriterien haben sich nicht geändert.

Bei Erwachsenen erfordert die Diagnose nach Ausschluss anderer Ursachen zwei von drei Merkmalen: klinischen oder biochemischen Hyperandrogenismus, Ovulationsstörung sowie eine polyzystische Ovarmorphologie im Ultraschall oder erhöhtes Anti-Müller-Hormon.2 Die berichtete Häufigkeit variiert je nach angewandten Kriterien; die International Evidence-Based Guideline von 2023 nennt 10–13% (DOI: 10.1210/clinem/dgad463).2

References

1. Teede HJ, Bahri Khomami M, Morman R, et al. Polyendocrine metabolic ovarian syndrome, the new name for polycystic ovary syndrome: a multistep global consensus process. The Lancet. Published online 12 May 2026. DOI 10.1016/S0140-6736(26)00717-8 · PMID 42119588. CC BY 4.0.

2. Teede HJ, et al. Recommendations from the 2023 International Evidence-Based Guideline for the Assessment and Management of Polycystic Ovary Syndrome. J Clin Endocrinol Metab. 2023;108(10):2447–2469. DOI 10.1210/clinem/dgad463 · PMID 37580314.

Read nextWarum du keine Eierstockzysten brauchst, um PMOS zu haben→