Waarom sommige onderzoekers tegen het hernoemen naar PMOS waren

De belangrijkste punten

• De nieuwe naam polyendocrien metabool ovariumsyndroom (PMOS, voorheen PCOS) werd afgesproken via een formeel internationaal consensusproces, niet door één organisatie.

• Onder de workshopdeelnemers was de steun vrijwel unaniem; slechts twee deelnemers steunden een naamsverandering niet.

• Hun bezwaren waren specifiek: voortschrijdende kennis over de genetische component, de mogelijkheid van een mannelijk fenotype en zorgen over een nieuwe merkidentiteit en marketing.

• Meningsverschillen binnen een consensusproces zijn normaal. Ze vastleggen is een teken dat het proces heeft gewerkt.

• Niets hiervan verandert de diagnostische criteria of jouw diagnose.

De naamsverandering werd afgesproken via een internationaal consensusproces in meerdere stappen met 56 organisaties en 14360 enquêteantwoorden. Slechts twee workshopdeelnemers steunden een naamsverandering niet. Zij verwezen naar voortschrijdende genetische kennis, een mogelijk mannelijk fenotype en zorgen over een nieuwe merkidentiteit en marketing. Hun bezwaren werden vastgelegd in plaats van terzijde geschoven.

Hoe werd de nieuwe naam gekozen?

Via een formeel proces, verspreid over tijd en met veel mensen.

• 56 academische, klinische en patiëntenorganisaties

• 14360 enquêteantwoorden

• 2 workshopdeelnemers steunden de verandering niet

De consensus werd gepubliceerd in The Lancet op 12 mei 2026.1 Bij de aansturing waren 56 toonaangevende academische, klinische en patiëntenorganisaties betrokken, en het proces leverde 14360 enquêteantwoorden op (DOI: 10.1016/S0140-6736(26)00717-8).1 In februari werd overeenstemming over de nieuwe naam bereikt, in 2026.1 De deelnemers gaven de voorkeur aan drie termen: polyendocrien, metabool en ovarieel.1 De uiteindelijke naam beschrijft wat de aandoening omvat — meerdere endocriene klieren, metabole kenmerken en de eierstok — in plaats van een uiterlijk dat nooit helemaal juist was weergegeven.

Die omvang is belangrijk bij het lezen van wat volgt. Vrijwel unanimiteit bereiken in zo’n groot proces is een sterk resultaat. Het hieronder beschreven meningsverschil maakt daar deel van uit en staat er niet tegenover.

Wie waren het oneens, en hoeveel mensen waren dat?

Twee workshopdeelnemers steunden een naamsverandering niet.1

Dat aantal verdient precisie, omdat ‘onderzoekers waren het oneens’ kan klinken alsof het hele vakgebied verdeeld was. Dat was niet zo. Binnen een proces met tientallen organisaties en duizenden antwoorden waren twee deelnemers tegen het veranderen van de naam op zichzelf.

Ook het onderwerp van hun bezwaar verdient precisie. Ze waren tegen de naamsverandering, niet specifiek tegen het woord ‘ovarieel’ of één afzonderlijk onderdeel van de nieuwe naam.

Wat waren hun bezwaren?

Het waren er drie, en elk wijst op een vraag die nog openstaat.1

1. Voortschrijdende kennis over de genetische component. Het onderzoek naar de genetische bijdrage aan de aandoening is actief en gaat door. De zorg is dat een naam vastlegt hoe ergens over wordt gedacht, en dat een naam die nu wordt gekozen slecht kan aansluiten bij wat de genetica later laat zien.
2. De mogelijkheid van een mannelijk fenotype. In de onderzoeksliteratuur wordt besproken of mannelijke familieleden een verwante reeks kenmerken kunnen hebben. Een naam met het woord ‘ovarieel’ biedt geen ruimte voor die mogelijkheid. Dit blijft een open onderzoeksvraag, geen vaststaand resultaat.
3. Zorgen over een nieuwe merkidentiteit en marketing. Een algemeen bekende aandoening hernoemen heeft praktische gevolgen — voor patiëntengemeenschappen die onder de oude naam zijn georganiseerd, voor bestaande literatuur en voor het commerciële belang rond een nieuwe term. Die zorg verdient serieuze aandacht, ook van bedrijven die erover schrijven.

Betekent vastgelegd meningsverschil dat de verandering wankel is?

Nee. Het betekent dat het proces goed is gedocumenteerd.

Een consensusproces dat telkens unanimiteit meldt, heeft afwijkende meningen meestal niet vastgelegd. Het publiceren van het aantal deelnemers dat het oneens was en hun redenen maakt het mogelijk dat iedereen zelf de kracht van de overeenstemming beoordeelt.

Het inhoudelijke punt blijft overeind. De oude naam beschreef een uiterlijk — veel kleine follikels gezien als cysten — dat nooit juist was en voortdurend verwarring veroorzaakte bij patiënten en zorgverleners. De bezwaren hierboven gaan over namen geven terwijl de wetenschap zich blijft ontwikkelen. Het zijn geen argumenten dat de oude naam beter was.

Wat dit voor jou betekent

In de praktijk verandert er niets.

De diagnostische criteria veranderden niet met de naam.2 Een bestaande PCOS-diagnose blijft geldig. Je hoeft niets te doen, er is geen nieuwe diagnose nodig en geen enkele test hoeft vanwege de naamsverandering te worden herhaald.

Een overgangsperiode van drie jaar loopt tot 2028. In die periode zijn beide namen in klinisch gebruik.1 Als je zorgverlener de oude naam gebruikt, is dat zoals voorzien en betekent het niet dat die achterloopt.

Wat dit betekent voor het bijhouden met Premom

Premom is een toepassing voor het bijhouden van de eisprong. Ze is niet bedoeld om ziekten, waaronder PMOS, te diagnosticeren, te behandelen, te genezen of te voorkomen. De informatie is bedoeld voor voorlichting en mag een gesprek met een zorgverlener niet vervangen.

Onze Health Library gaat over op de nieuwe naam, met de oude ernaast. Daarvoor dient de overgangsperiode. De terminologie in de app en deze bibliotheek verandert mogelijk niet overal tegelijk.

Wij zijn ook een van de commerciële partijen waarnaar het derde bezwaar verwijst. Het lijkt ons beter om dat te benoemen dan om dat niet te doen.

Over PMOS

Het polycysteus-ovariumsyndroom is door internationale consensus hernoemd tot polyendocrien metabool ovariumsyndroom (PMOS), gepubliceerd in The Lancet op 12 mei 2026.1 De diagnostische criteria veranderden niet.

Bij volwassenen vereist de diagnose, nadat andere oorzaken zijn uitgesloten, twee van drie kenmerken: klinisch of biochemisch hyperandrogenisme, ovulatiestoornissen en polycysteuze ovariummorfologie op een echo of verhoogd anti-Müllerhormoon.2 De gerapporteerde prevalentie verschilt met de toegepaste criteria; de International Evidence-Based Guideline uit 2023 noemt 10–13% (DOI: 10.1210/clinem/dgad463).2

References

1. Teede HJ, Bahri Khomami M, Morman R, et al. Polyendocrine metabolic ovarian syndrome, the new name for polycystic ovary syndrome: a multistep global consensus process. The Lancet. Published online 12 May 2026. DOI 10.1016/S0140-6736(26)00717-8 · PMID 42119588. CC BY 4.0.

2. Teede HJ, et al. Recommendations from the 2023 International Evidence-Based Guideline for the Assessment and Management of Polycystic Ovary Syndrome. J Clin Endocrinol Metab. 2023;108(10):2447–2469. DOI 10.1210/clinem/dgad463 · PMID 37580314.

Read nextWhy You Don’t Need Ovarian Cysts to Have PMOS→